Die Wahrheit über den berüchtigten McDonald's / Hot Coffee Incident

Die Wahrheit über den berüchtigten McDonald's / Hot Coffee Incident

Der berüchtigte McDonalds-Streit um den „heißen Kaffee“ wird von vielen als ein herausragendes Beispiel für eine leichtfertige Klage angesehen. In der allgemeinen Geschichte wird oft erzählt, dass eine Frau namens Stella Liebeck eine Durchfahrt von McDonalds besuchte und eine Tasse Kaffee kaufte. Dann fuhr sie mit dem Kaffee zwischen den Beinen davon und entfernte gleichzeitig den Deckel. Diese Kombination führte dazu, dass Kaffee den ganzen Schoß überlief. Die resultierenden Verbrennungen erlaubten ihr, Klage zu erheben und fast drei Millionen Dollar von McDonalds zu gewinnen.

Während diese oft wiederholte Version für eine unterhaltsame Geschichte sorgt, ist sie etwas entfernt von dem, was wirklich passiert ist und warum Liebeck den Fall gewinnen konnte.

Stella Liebeck war im Februar 1992 neunundsiebzig Jahre alt, als sie und ihr Enkel bei einem McDonald's in Albuquerque, New Mexico, die Durchfahrt machten. Die Verkäuferin im Ruhestand saß auf dem Beifahrersitz ihres Enkels, als sie einen Kaffee kaufte, und parkte das Auto auf dem Parkplatz des Restaurants, damit sie bei stehendem Auto Zucker und Sahne zu ihrem Getränk hinzufügen konnte.

Liebeck hielt die Tasse zwischen den Beinen (die Ford-Sonde, in der sie sich befand, hatte keine Becherhalter), während sie den Deckel abnahm, und die Tasse rutschte ab. Es verschüttete Kaffee, der später auf 180 bis 190 Grad Fahrenheit geschätzt wurde. Ihre Jogginghose saugte den extrem heißen Kaffee auf und hielt ihn an ihrer Haut, was die Verletzung verschlimmerte. Das Ergebnis waren Verbrennungen dritten Grades über 6% ihres Körpers und weitere Verbrennungen auf weitere 10%. Sie verbrachte acht Tage im Krankenhaus, um die Verbrennungen der Genitalien, der Beine und des Hinterns zu behandeln. Während dieser Zeit verlor sie 20% ihres Körpergewichts (wodurch sie auf 83 Pfund sank) und musste Hauttransplantationen und ein Verfahren durchmachen, bei dem Ärzte abgestorbenes Gewebe aus einer Wunde entfernen, bekannt als Debridement. Die Verbrennungen hinterliessen ihr auch zwei Jahre lang erhebliche Narben und waren teilweise behindert.

Als Liebeck McDonalds zum ersten Mal kontaktierte, um sie wissen zu lassen, was passiert war, bat sie sie, die Kosten für ihre Arztrechnungen zu tragen. Sie wollte angeblich rund 11.000 Dollar. McDonalds meinte, da sie wirklich nichts damit zu tun hatten, wie der Kaffee verschüttet wurde, sollten sie nicht haftbar gemacht werden, sondern boten ihr eine Zahlung von 800 Dollar an. Sie lehnte ihr Gegenangebot ab und beauftragte einen Anwalt.

Der texanische Anwalt Reed Morgan erklärte sich bereit, den Fall von Liebeck anzunehmen. Dies war das zweite Mal, dass Morgan sich bei McDonalds bei heißem Kaffee befand. Jahre zuvor vertrat er eine Frau aus Houston, die auch Verbrennungen dritten Grades von McDonalds Kaffee erhielt. Dieser Fall wurde außergerichtlich beigelegt, und der Kläger erhielt Schadensersatz in Höhe von 27.500 US-Dollar.

Diese beiden Fälle waren nicht die einzigen, mit denen McDonald’s die Verbrühungstemperatur des Kaffees zu tun hatte. Zwischen 1982 und 1992 erhielt der Fast-Food-Riese mehr als 700 Berichte über Kunden, die Kaffee verbrennen, und zahlte über 500.000 US-Dollar für die Beilegung von Kaffeeanstreitigkeiten. Einige der berichteten Verletzungen hatten eine auffallende Ähnlichkeit mit den von Liebeck erlittenen Verletzungen, einschließlich vieler Fälle von Verbrennungen dritten Grades.

Morgan bot an, den Fall zu erledigen, bevor es für 300.000 Dollar vor Gericht ging, aber McDonalds Anwaltschaft lehnte erneut ab. Beide Seiten waren auch vor dem Prozess der Jury auf Anordnung des Richters an der Mediation teilgenommen, und der Mediator empfahl McDonalds, Liebeck einen Vergleich in Höhe von 225.000 US-Dollar zu zahlen.

Wieder lehnte McDonalds ab. Warum sie in diesem Fall so hartnäckig waren und nicht viele andere ähnliche, die zuvor aufgetreten sind, ist nicht klar. Einige spekulieren, McDonald's wollte das Problem ein für alle Mal klären, um nicht mit diesen frivolen heißen Kaffee-Klagen weitermachen zu müssen, aber einen Fall zu suchen, bei dem eine schwache, ältere Frau, die schwer verbrannt war, vielleicht nicht der klügste Plan war war ihre Motivation. Wie dem auch sei, die Verhandlung dauerte sieben Tage im August 1994.

Das Anwaltsteam von McDonald argumentierte, dass Liebeck die Verletzungsgefahr nicht minimiert habe, indem er den Kaffee überhaupt zwischen ihren Schenkeln hielt und sie ihre Jogginghose sofort nach dem Verschütten hätte entfernen müssen. Sie erklärten auch, dass sie die Temperatur des Kaffees auf ungenießbare Mengen absenken müssten, um das Risiko solcher Verschüttungen vollständig zu vermeiden.

Die Besatzung von Liebeck schoss bei 190 Grad Fahrenheit zurück, der Temperatur, bei der McDonalds seinen Kaffee serviert, es dauert nur etwa drei Sekunden, um Verbrennungen dritten Grades zu erzeugen, und eine Senkung der Temperatur auf 160 Grad wäre viel sicherer und benötigt ungefähr 20 Sekunden ähnliche Verbrennungen dritten Grades zu verursachen. (Es ist zu beachten, dass die letzteren Schätzungen, die von Liebecks Team vorgelegt wurden, nicht mit den Daten der American Burn Association übereinstimmen, siehe Diagramm rechts).

Als der Appell eines Qualitätskontrollmanagers von McDonald, Chris Appleton, von Liebecks Anwalt Reed Morgan befragt wurde, sagte er, er wisse natürlich, dass Kaffee, der bei diesen Temperaturen serviert wurde, gefährlich sei.

„F: [Ja] Sie wissen tatsächlich, dass Kaffee eine Gefahr ist, wenn Sie ihn bei 180 bis 190 Grad verkaufen, nicht wahr?

A: Ich habe schon vorher ausgesagt, dass dieser Kaffee Verbrennungen verursachen kann.

F: Ist es bei dieser Temperatur gefährlich?

A: Bei dieser hohen Temperatur ist der Kaffee eine Gefahr. “

Appleton erklärte dann, die Kunden könnten den Kaffee nicht in den ersten Minuten nach Erhalt ohne Kühlmaßnahmen sicher trinken. Er war auch auf der Empfangsseite von Morgans Befragung, als der Anwalt die Vernachlässigung des Unternehmens nach Hause fuhr, als sie sich weigerten, ihre Verfahren zu ändern.

„F:… Ich bin neugierig, weil ich Ihnen hier Aufnahmen von rund 700 Leuten gezeigt habe, die [von McDonalds Kaffee] verbrannt wurden. Offensichtlich ist für Sie 700 verbrannte Menschen nicht ausreichend hoch, um die Hitze herunterzudrehen. Denken Sie daran, wie viele Menschen verbrannt werden müssten, damit Sie so besorgt sind, dass Sie darauf bestehen, dass Brandspezialisten hinzugezogen werden und etwas getan wird, um diesen Kaffee bei niedrigeren Temperaturen zu verkaufen?

A: Nein, ich denke nicht an eine Zahl. "

Appleton erklärte auch, dass das Unternehmen nicht die Absicht hatte, die Kaffeetemperaturrichtlinie zu ändern, obwohl Liebeck und andere vor ihr geschah, und erklärte: "In Restaurants gibt es ernstere Gefahren."

Ein anderer Zeuge für McDonalds, Ingenieur P. Robert Knaff, stellte fest, dass die Anzahl der Verletzungen statistisch unbedeutend war, gemessen am jährlichen Verkauf von Milliarden Tassen Kaffee.

Obwohl dies in allen Punkten unbestreitbar zutreffend war, war es für McDonalds eigentlich das Herzstück, dass McDonalds diese ansonsten leichtfertige Klage verloren hatte, zumindest in Interviews mit einigen Juroren danach.

Wie Juror Jerry Goens vor dem Fall anmerkte, hielt er es für etwas dumm und sagte, er sei "nicht überzeugt, warum ich da sein müsste, um einen Kaffeesatz zu begleichen."

Im Laufe des Prozesses änderten sich die Meinungen der Geschworenen jedoch nicht so sehr, was mit Liebeck oder den Umständen des Einzelfalls geschah, sondern, wie einer der Geschworenen, Jack Elliot, bemerkte, die scheinbar „schwielige Missachtung“ für die Sicherheit der Menschen “, die McDonald's im Fall gezeigt hat. Ein anderer Juror bemerkte: "Hinter jeder Nummer stand eine Person, und ich glaube nicht, dass der Konzern dem genügend Bedeutung beigemessen hat."

Vermutlich wurden solche Behauptungen aufgestellt, wenn Liebeck nicht so alt gewesen wäre, wäre dies kein so großes Problem gewesen (mit ihren Verbrennungen wäre es wahrscheinlich weniger schwerwiegend, wenn sie die Haut eines jüngeren Menschen hatte, laut McDonalds) nicht Helfen Sie dem Unternehmen in dieser Hinsicht.

Die Jury hat wenig entschieden, dass McDonalds für die Verletzungen von Liebeck verantwortlich ist. Sie gewährten ihr zunächst 200.000 Dollar für ihre Verletzungen, reduzierten diese Zahl jedoch auf 160.000 Dollar, nachdem entschieden wurde, dass Liebeck 20% der Verantwortung für den Vorfall trägt. Dann haben sie ihr einen Strafschadensersatz oder einen Schaden zugesprochen, mit dem eine Nachricht an die verantwortliche Partei gesendet wurde, und zwar in Höhe von 2,7 Millionen USD. Die Geschworenen erreichten die Summe von 2,7 Millionen US-Dollar, nachdem McDonalds nach ihrer Schätzung jeden Tag Kaffee im Wert von rund 1,35 Millionen US-Dollar verkaufte, und die Auszeichnung sollte einem Kaffee-Umsatz von zwei Tagen entsprechen.

Liebeck kam jedoch nicht annähernd so viel Geld in die Höhe, zumindest was die öffentlichen Aufzeichnungen angeht. Der Richter in dem Fall reduzierte den Strafschadensersatz auf 480.000 USD, wodurch das Gesamturteil auf 640.000 USD sank. Beide Seiten legten gegen die Entscheidung Berufung ein, aber ihre Einsprüche wurden nie angehört, da sie während der Mediation einer nicht offengelegten Einigung zustimmten, von der angenommen wurde, dass sie unter 600.000 Dollar lag.

Das Urteil und der Fall haben sich tatsächlich für McDonald´s ausgewirkt. Die öffentliche Meinung in dieser Angelegenheit stand fast ganz auf der Seite von McDonalds, eine seltene Sache für solche Fälle von "kleinen Typen gegen Unternehmen". Und jetzt diskutierte und verteidigte das ganze Land und darüber hinaus McDonalds und stellte fest, dass McDonalds ein Ort war, an dem man eine billige, heiße Tasse Kaffee bekommen konnte.

Hat sich durch das Urteil etwas geändert? Nicht wirklich. Eine Änderung, die stattfand, war, dass McDonalds und andere Unternehmen anfingen, große Warnetiketten an ihren heißen Getränken anzubringen, um die Verbraucher darauf aufmerksam zu machen, dass sie heiß sind.

Sie schienen jedoch nicht die Temperatur ihres Kaffees zu senken, und es gab auch keine anderen Kaffeeanbieter, wobei der Industriestandard immer noch darin bestand, Kaffee bei etwa 200 Grad Fahrenheit zu brauen und ihn bei etwa 180 Grad Fahrenheit zu verkaufen, zehn zu geben oder zu nehmen grad. Es stellt sich heraus, dass die Kunden viele Arten von heißem Kaffee bevorzugen.

Um ähnliche frivole Klagen so weit wie möglich zu vermeiden, bestand die Lösung hauptsächlich darin, bessere Behälterkonstruktionen zu entwickeln, um das Risiko des Verschüttens der Brühflüssigkeit überhaupt zu minimieren.

Lassen Sie Ihren Kommentar