Der Begriff "Scot Free" stammt nicht aus dem Fall Dred Scott gegen Sandford Supreme Court

Der Begriff "Scot Free" stammt nicht aus dem Fall Dred Scott gegen Sandford Supreme Court

Mythos: Der Begriff "schottfrei" hat seinen Ursprung im Obersten Gerichtshof von Dred Scott gegen Sandford.

"Scot free", manchmal auch "scotfree", "scot-free" oder fälschlicherweise als "Scott free" vor dem Dred Scott Supreme Court im Jahr 1857 veröffentlicht, ist mit einem sehr großen Vorsprung (seit mindestens 15 Jahren) vorhanden 11. Jahrhundert). Ein weiteres weit verbreitetes Missverständnis ist, dass der Ausdruck mit dem Schottischen in Verbindung steht. In der Tat ist "Schott" in diesem Fall vom altnordischen Wort "skot" und bedeutet etwas zur Wirkung von "Bezahlung" oder "Beitrag". Im Englischen bedeutete "Schott" anfangs nur "Steuer".

Der Ausdruck "Schottlandfrei" wurde zuerst in Bezug auf kommunale Steuerabgaben verwendet. Jede Person in einer Stadt wäre verpflichtet, einen Teil der Steuer (Steuer) zu zahlen, die als "Los" bezeichnet wurde. In einigen Gegenden durften Sie auch nicht wählen, es sei denn, Sie zahlten das Los. Diejenigen, die nicht bezahlt haben, wie die Armen oder die vermögenden Einzelpersonen, die daraus herauskommen konnten, waren "schottfrei".

Anfangs deutete der Begriff mehr oder weniger darauf hin, dass Sie Ihre Steuern nicht mehr zahlen mussten. Es breitete sich schnell aus, immer wenn jemand aus dem Geld herauskam, was er sollte, monetär gesehen. Heutzutage wird es auch in Bezug auf nicht-monetäre Zahlungsformen verwendet, z. B. jemand, der eine Straftat begeht, dann aber „schottfrei“ ist, ohne für seine Straftat in irgendeiner Weise bestraft zu werden.

Der Fall Dred Scott gegen Sandford hat seitdem die falsche Etymologie ausgelöst, dass er etwas mit dieser Entscheidung des Obersten Gerichts zu tun hatte, ob Dred Scot und seine Familie frei sein sollten oder nicht. Für diejenigen, die nicht vertraut waren, war Dred Scott ein Sklave, der zwischen 1795 und 1799 in Virginia geboren wurde und letztendlich eine wichtige Rolle bei der Beschleunigung des Beginns des US-amerikanischen Bürgerkriegs spielte und indirekt dazu beitrug, die Republikanische Partei populär zu machen.

Scott gehörte ursprünglich der Familie Peter Blow, wurde aber an Dr. John Emerson verkauft, der sich wegen seines Arztbesuchs in der US-Armee viel bewegte. Während dieser Zeit lebte Dred Scott kurz in Illinois (einem freien Staat) und im Wisconsin-Territorium (im heutigen Minnesota), wo Sklaverei verboten wurde.

Mit 47-51 Jahren, obwohl er zu dieser Zeit in einem nicht freien Gebiet lebte, beantragte er seine Freiheit mit der Begründung, er hätte in diesen freien Gebieten automatisch frei sein müssen Sowohl durch staatliche Gesetze als auch durch die Nordwestverordnung von 1787. Er reichte zunächst am 6. April 1846 Klage bei den Gerichten ein, um sich und seine Frau und zwei Töchter freizulassen. Warum er so lange gewartet hat, ist nicht bekannt. Es wird spekuliert, dass er zu dieser Zeit noch nicht über das Gesetz wusste und daher die Angelegenheit nicht angesprochen hat, während er in diesen freien Regionen lebte.

Diese erste Klage wurde wegen unzureichender Beweise abgewiesen, das Gericht erlaubte jedoch Scott, eine erneute Klage einzureichen. Während des zweiten Gerichtsverfahrens entschied die Jury zugunsten der Familie Scott und erklärte sie frei, weil Dr. Emerson ihn illegal als Sklaven gehalten hatte, während Scott in freien Regionen lebte. Gegen diese Entscheidung wurde jedoch Berufung eingelegt, und der Supreme Court des Bundesstaates Missouri entschied 1852 gegen die Scotts. Dies war besonders bedeutsam, weil sie den fest etablierten Präzedenzfall "einmal frei, immer frei" aufhob, wobei Scott und seine Familie in der Zwischenzeit von das Urteil der Jury und das Urteil des State Supreme Court.

Nach einer weiteren gescheiterten Klage wurde der Fall vor dem US Supreme Court eingereicht: Dred Scott gegen Sandford (Anmerkung: das Gericht hat Sanford als Sandford falsch geschrieben). Sie urteilten gegen ihn mit 7: 2 und erklärten, dass er afrikanischer Abstammung sei und keine Rechte als Bürger der USA habe. Daher könne er nicht vor einem US-Gericht klagen. Dies widersprach der üblichen Praxis in freien Staaten, wo viele Sklaven freigelassen wurden, um Bürger zu werden. Da der Oberste Gerichtshof das oberste Gericht des Landes ist, macht er die Staatsbürgerschaft dieser Menschen Ihr Urteil hob auch den Missouri-Kompromiss als verfassungswidrig auf, da Sklavenhalter ohne jegliches Verfahren (wenn die Sklavenhalter durch ein Gebiet, in dem die Sklaverei geächtet wurde, reisten oder in ein Gebiet gezogen wurden) beraubt werden könnten die fünfte Änderung.

Es erübrigt sich zu sagen, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs die Abolitionisten, die vor drei Jahren die Republikanische Partei im Jahr 1854 gebildet hatten, empörte. Eines ihrer Hauptziele bestand darin, die Ausbreitung der Sklaverei zu stoppen. Das Urteil wurde im ganzen Land heiß diskutiert, polarisierte viele Menschen in der Frage der Sklaverei und stärkte letztendlich die Zahlen der neuen Republikanischen Partei, was schließlich dazu führte, dass Abraham Lincoln 1860 als erster US-Präsident der Republik gewählt wurde.

Nach dem Urteil wurden die Schotten an die Familie Blow zurückgegeben, die sie ursprünglich besessen hatte. Die Schläge gewährten ihnen später 1857 ihre Freiheit. Dred Scott konnte dies leider nicht allzu lange genießen, als er ein Jahr später an Tuberkulose starb. Aber zumindest war seine Familie frei und sein Gerichtsverfahren war ausschlaggebend für die Beschleunigung des Prozesses, der letztendlich zur Freiheit aller Sklaven führen würde Die Vereinigten Staaten.

Bonus Fakten:

  • Einer der frühesten bekannten Verweise auf den Ausdruck "schottfrei" stammt aus der Charta von 1066: "Scotfre und Gauelfre, auf Schire und auf Hundert." Grundsätzlich: "Scot frei und Tribut, teilen Sie die Lose durch Unterteilung innerhalb eines Landkreises" (" "hunderte" bezieht sich hier auf eine Unterteilung einer Grafschaft oder eines Bezirks)
  • Das Urteil des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Dred Scott ist technisch noch immer gültig (seitdem vom Obersten Gerichtshof nie direkt außer Kraft gesetzt worden). Durch die 13. und 14. Änderung wurde jedoch die Entscheidung des Gerichts im Fall Dred Scott außer Kraft gesetzt. Die Dreizehnte Änderung verbot die Sklaverei und die Vierzehnte Änderung enthielt unter anderem eine Bürgerklausel, die es Menschen afrikanischer Herkunft (und anderer) erlaubte, Bürger der Vereinigten Staaten zu werden.
  • Viele Historiker glauben, dass Dred Scotts Name ursprünglich nicht "Dred" war, sondern "Sam". Er hatte einen älteren Bruder namens "Dred", der starb, und Sam entschied sich dafür, den Namen seines Bruders zu übernehmen.
  • Dred Scotts Frau, Harriet, war im Besitz von Major Lawrence Taliaferro und war gerade ein Teenager, als Dred sie heiratete (obwohl er sich damals seiner 40er-Jahre näherte). Scott bat um Erlaubnis, Harriet zu heiraten, was gewährt wurde, und Taliaferro stimmte weiter zu, den Besitz von Harriet an Dr. Emerson zu übertragen, damit Dred und Harriet zusammenleben könnten.
  • Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Dred Scott war nur die zweite Instanz des Obersten Gerichts, in der erklärt wurde, dass ein Kongressgesetz für verfassungswidrig erklärt wurde. Die erste war etwa 50 Jahre zuvor im Fall von Marbury gegen Madison.
  • Obwohl dies nicht die Ursache war, hat das Urteil von Dred Scott dazu beigetragen, die Panik von 1857 auszulösen, weil Ökonomen besorgt waren, ob die freien Staaten und Territorien jetzt Sklavenstaaten wären und ob dies zu Anarchie innerhalb dieser Regionen führen würde.
  • Nach ihrer Gründung im Jahr 1854 dominierte die Republikanische Partei rasch, um die nördlichen Staaten zu dominieren, und ihr erstes Parteimitglied, das 1860 Präsident wurde, war Abraham Lincoln (keine schlechte Wende, nur sechs Jahre nach Gründung der Partei). Einer ihrer ersten Wahlsprüche war "freier Boden, freies Silber, freie Männer, Frémont", ein Slogan, der während John C. Fremonts fehlgeschlagener Kandidatur für die Präsidentschaft im Jahr 1856 verwendet wurde. Interessanterweise war während dieser Zeit im Süden die Republikanische Partei wurde als radikale Gruppe gebrandmarkt, die die Nation durch einen Bürgerkrieg auflösen wollte.
  • Die republikanische Partei, die von verschiedenen Christengruppen stark unterstützt wird, geht bis zu ihren Ursprüngen zurück, wo zu ihren stärksten anfänglichen Unterstützern die Presbyterianer, Methodisten, Lutheraner und Quäker gehörten, die die Partei fast von Anfang an unterstützten. Interessanterweise lehnte die römisch-katholische Kirche trotz der allgemein starken Unterstützung der verschiedenen christlichen Gruppen fast ausschließlich die republikanische Partei zu Beginn ab und unterstützte in der Regel die demokratische Partei.

Lassen Sie Ihren Kommentar