Wer war der echte Mann in der eisernen Maske?

Wer war der echte Mann in der eisernen Maske?

Am 19. November 1703 begrüßte ein Grab auf dem Friedhof der Bastille den Leichnam eines Mannes, der fast die letzten vier Jahrzehnte seines Lebens in verschiedenen Gefängnissen Frankreichs verbracht hatte. Er ist ohne Zweifel der berühmteste Gefangene in der französischen Geschichte, auch wenn niemand weiß, warum er über fünfunddreißig Jahre im Gefängnis verbracht haben soll, angeblich in nahezu vollkommener Isolation und oft mit einem verdeckten Gesicht.

Der erste bekannte Bericht des Mannes stammt aus dem Juli 1669, als Marquis de Louvois in einem Brief an den Gouverneur des Pignerol-Gefängnisses Bénigne Dauvergne de Saint-Mars feststellte, dass ein Gefangener namens Eustache Dauger eintreffen würde. nur ein Kammerdiener. “Dieser Mann würde der„ Mann in der Eisenmaske “werden.

Aber war das sein richtiger Name? Das ist ungewiss, und in dem Brief wird deutlich, dass der Name von einer anderen Person hinzugefügt wurde als der, der den Rest des Briefes geschrieben hat. Warum dies der Fall ist, ist eines der vielen Geheimnisse, die diesen Gefangenen umgeben.

Von hier haben wir zahlreiche Hinweise auf den Mann, einige glaubwürdiger als andere. Zum Beispiel erwähnt Voltaire ihn in seiner Arbeit Le siècle de Louis XIV. Voltaire war 1717 ungefähr ein Jahr lang in der Bastille inhaftiert, wo er viele Insassen traf, die angeblich mit dem mysteriösen Gefangenen in Kontakt gekommen waren, als er noch lebte. (Eine weitere lustige Tatsache über den berühmten Denker der Aufklärung ist übrigens, dass Voltaire durch die Unterstützung der Lotterie ein Vermögen gemacht hat.)

Die Existenz des Mannes in der Eisenmaske wird auch durch andere historische Hinweise wie z Das Mémoire-Geheimnis für die Geschichte des Percy von einem unbekannten Autor; die Schriften eines der berühmtesten Journalisten der Französischen Revolution, Friedrich Melchior-Baron von Grimm; und das persönliche Tagebuch von Etienne de Junca, Abgeordneter der Bastille während des Todes des berühmten Häftlings.

Die Quelle, die diesen Gefangenen unter den Massen berühmt machte, war das Buch von Alexandre Dumas. Der Mann mit der Eisernen Maske, das war das dritte und letzte Buch in der Serie, die mit begann Die drei Musketiere. Dumas 'Buch scheint, obwohl es hauptsächlich als Fiktion gilt, einige nützliche historische Daten zu enthalten, wobei der Autor eine gründliche Untersuchung des Falls durchgeführt hat. Die Romane des Franzosen waren oft von echten Volksgeschichten inspiriert, in denen er dann fiktive Geschichten kreierte. (Dies ist auch der Fall bei Der Graf von Monte Cristo, der locker auf einem * angeblich * echten Mann basierte, zumindest laut dem Autor des Werkes, das Dumas gelesen hatte, Polizeibeamter Jacques Peuchet. Mehr dazu in den Bonus Fakten.)

Wie erwähnt, wurde die Haftstrafe für Dauger jedenfalls vom Marquis de Louvois, dem Kriegsminister von Louis XIV., Angeordnet. In dem Orden wurde unter anderem erwähnt, dass Dauger in Hochsicherheitsgefängnissen gehalten werden müsse und er nur mit wenigen Auserwählten in Kontakt kommen dürfe. Und wenn er jemals von etwas anderem als seinen unmittelbaren Bedürfnissen zu sprechen wagte, sollte er sofort hingerichtet werden.

Zu diesem Zweck hatte er für den Rest seines Lebens den gleichen Hüter, den erwähnten französischen Gefängniswärter Bénigne d 'Auvergne de Saint-Mars, der äußerst ehrgeizig war, aber angeblich nicht besonders klug oder fähig war.

Aber wie bei den meisten Dingen, die den wahren Menschen betreffen, ist das Finden der Wahrheit unter allen frühen Berichten äußerst schwierig. Während beispielsweise behauptet wird, er solle nie mit anderen Gefangenen in Kontakt treten oder von etwas anderem als seinen unmittelbaren Bedürfnissen sprechen, ist Saint-Mars einmal bekannt, dass er die Erlaubnis erhalten hatte, dass Dauger ein Diener im Gefängnis des ehemaligen Superintendenten wurde Nicolas Fouquet, als sein normaler Diener krank war. Die einzige Bedingung war, dass er sich nur mit Fouquet treffen sollte. Wenn andere da wären, sollte Dauger nicht da sein. Warum wurde Fouquet ein solcher Zugang gewährt? Es wurde spekuliert, dass Fouquet voraussichtlich den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringen würde, obwohl dies natürlich nicht ausschließen würde, dass er Briefe schrieb oder sich mit anderen traf, was die Aufhebung der angeblichen Einschränkungen noch merkwürdiger machte.

Die Tatsache, dass Dauger anfangs zum Kammerdiener ernannt wurde und später als einer im Gefängnis diente, ist ebenfalls von Bedeutung, wenn auch wahr. Hätte er unter den Protokollen dieser Zeit Könige gewesen oder auch nur jemand, der königliches Blut hatte, wäre dies wahrscheinlich nicht erlaubt gewesen. Jemand aus dem königlichen Blut, das aus zweifelhaften Anklagen lebenslang inhaftiert ist? Perfekt in Ordnung (oft gegebene Diener und viele der Vorteile des Adels, während sie dort sind). Unterworfen, Diener von anderen Königen zu werden? Das wäre undenkbar gewesen.

Wie auch immer, der Hauptgrund, warum wir uns alle an diesen Gefangenen erinnern, und nicht an zahlreiche andere, die ein ähnliches Schicksal hatten, ist seine Maske. Warum war sein Gesicht bedeckt und vor der Öffentlichkeit verborgen? Einige Historiker behaupten, dies sei nur ein Trick gewesen, den der ehrgeizige Bénigne d'Auvergne de Saint-Mars während der Verlegung des Insassen nach Sainte-Marguerite im Jahr 1687 vorgebracht hatte, sodass er die Menschenmengen mit der Wichtigkeit des Gefangenen beeindrucken konnte, den der König selbst hatte beauftragte ihn zu bewachen. Nach dieser Reise begann der Gedanke, dass der Gefangene eine eiserne Maske tragen musste, zuerst zu zirkulieren.

Am 18. September 1698 wurde Saint-Mars erneut verlegt, diesmal wurde er Gouverneur der Bastille in Paris. Zu diesem Zeitpunkt wurde Dauger erneut mit ihm verlegt. Laut Voltaire und den Gefangenen, die angeblich den Mann in der Eisenmaske in der Bastille gesehen haben, musste dieser Gefangene jederzeit die Maske tragen. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass der zuvor erwähnte Lieutenant du Junca, der an der Bastille arbeitete, feststellte, dass die Maske tatsächlich aus schwarzem Samt bestand, als er sie beobachtete.

Letztendlich starb Dauger am 19. November 1703 im Gefängnis. Saint-Mars bezeichnete ihn als "dem Willen Gottes und dem König gegenüber", im Gegensatz zu den meisten Gefangenen

Wenn es wahr ist, dass er zu jeder Zeit gezwungen war, eine Maske zu tragen, ist die logische Schlussfolgerung in Verbindung mit der Tatsache, dass er ein Diener von Fouquet sein durfte, dass es vielleicht kein großes Geheimnis war, sondern das Der Mann hinter der Maske war erkennbar oder hatte eine offensichtliche Ähnlichkeit mit einer anderen Person, höchstwahrscheinlich eine Person mit Macht (sei es durch Beziehung oder reiner unglücklicher Zufall.)

Aber es bleibt die Frage, ob er nur ein niedriger Diener war und entweder das Unglück hatte, etwas zu bezeugen, das der König nicht allgemein bekannt machen wollte, oder ein Gesicht hatte, das den König oder jemanden, der aus irgendeinem Grund an der Macht war, aus irgendeinem Grund missfiel: Warum nicht? die französischen Behörden beschließen, ihn einfach zu töten? Diejenigen der Bauernklasse konnten von den Machthabern leicht getötet werden, mit so wenig Anklage wie mit dem Teufel verbündet zu sein, neben zahlreichen anderen Ausreden. Warum das Risiko eingehen, ihn am Leben zu lassen, und die Mühe und Kosten eines so sorgfältigen Schutzes auf sich nehmen? Und wenn er königliches Blut hatte, warum durfte er als Diener dienen? Wenn er also ein großes Geheimnis hatte, warum durfte er regelmäßig mit Fouquet in Kontakt treten, dem er vielleicht auch das Geheimnis entgangen war und der es anderen durch Briefe offengelegt hatte?

Es ist unnötig zu erwähnen, dass die Tatsache, dass wenig davon sehr viel Sinn macht, zu zahlreichen Theorien und Spekulationen geführt hat, mit denen wenig Beweise vorhanden sind. Laut Voltaire war der Mann in der eisernen Maske der ältere, uneheliche Bruder von Ludwig XIV. (Über Kardinal Mazarin und Anne von Österreich), während der mysteriöse Gefangene laut Dumas kein anderer war, als der Zwilling von Ludwig XIV., Der wenige Minuten älter war also der legitime König von Frankreich.

Eine andere Theorie besagt, dass er tatsächlich der wahre Vater von König Louis XIV war. Weißt du, Louis XIII. War zur Zeit der "wundersamen" Geburt von Ludwig XIV. Ziemlich alt. Aber es wurde ein Erbe benötigt, damit der Bruder von Ludwig XIII., Gaston d'Orléans, nicht König wird. Etwas mächtige Wesen wie Kardinal Richelieu und die Königin selbst hätten wahrscheinlich aus verschiedenen politischen Gründen dagegen gestimmt. Diese spezielle Theorie besagt, dass der Kardinal und Anne einen anderen Mann zur Geburt des Kindes veranlasst haben. Wie bei den anderen Theorien gibt es wenig Beweise dafür, aber es würde zumindest erklären, warum der Gefangene den König so lieben würde, obwohl derselbe König ihn lebenslänglich inhaftiert hatte. Würde ein König seinem eigenen Vater wirklich erlauben, als Diener zu fungieren, vorausgesetzt, er wusste es? Und wenn er es nicht wusste, warum sollte er am Leben bleiben oder sogar eingesperrt werden?

Eine der überzeugenderen Theorien stammt bisher aus einer verschlüsselten Nachricht, die König Louis XIV. Über General Vivien de Bulonde geschickt hatte, der den Zorn des Königs anrief, als er vor herannahenden Truppen aus Österreich flüchtete und Vorräte und sogar verwundete Soldaten aufgab. Nachdem die verschlüsselte Nachricht geknackt worden war, stellte sich heraus, dass sie Folgendes erklärte:

Seine Majestät kennt die Konsequenzen dieser Tat besser als jeder andere, und er weiß auch, wie sehr unser Versagen, den Platz einzunehmen, unserer Sache schadet, ein Versagen, das im Winter behoben werden muss. Seine Majestät wünscht, dass Sie General Bulonde sofort festnehmen und ihn zur Festung von Pignerole bringen, wo er nachts in einer Zelle unter Bewachung eingesperrt wird und tagsüber mit einer 330 309 das Gefecht laufen darf.

Was ist ein 330 und 309? Nun, die Theorie geht davon aus, dass die 330 "Masque" und die 309 "Vollendung" bedeutete, aber die Beweise dafür sind meistens Spekulationen.

Ob der Maskenteil korrekt ist oder nicht (vielleicht hatte der König gerade eine Vorliebe für die Anordnung von Gefangenen, die wirklich wütend waren, Masken als Form der Bestrafung zu tragen). Das Hauptproblem bei dieser Theorie besteht darin, dass die Unterlagen darauf hindeuten, dass General Vivien de Bulonde dies nicht tat nicht bis 1709 sterben, während der Mann mit der Maske aus Eisen 1703 starb.

Also, wie ist der Name, Eustache Dauger. Gibt es Hinweise, oder wurde es einfach erfunden? Es ist bekannt, dass es einen echten Eustache Dauger de Cavoye gab, den Sohn eines Hauptmanns in den Reihen von Kardinal Richelieu. Er wurde 1637 geboren. Er schloss sich schließlich auch der Armee an, musste jedoch nach dem Mord an einem kleinen Jungen in Schande zurücktreten eine betrunkene Schlägerei. Später wurde er eingesperrt. Nachdem er sich 1678 bei seiner Schwester über seine Behandlung im Gefängnis und kurz danach beim König beschwert hatte, erließ er ein Erlass, dass de Cavoye nicht mehr mit jemandem kommunizieren darf, es sei denn, ein Priester war anwesend.

Das Problem der De-Cavoye-Theorie ist, dass er in Saint-Lazare festgehalten wurde, als der Mann mit der Eisenmaske in Pignerol war. Abgesehen von der Tatsache, dass de Cavoye nicht in die Beschreibung von Saint-Mars passt, die „dem Willen Gottes und des Königs geweiht“ ist, gibt es unter anderem signifikante Beweise dafür, dass er in den 1680er Jahren starb, lange vor den berühmteren Eustache Dauger.

Am Ende wissen wir also ziemlich viel über den „Mann in der Eisenmaske“, ob er tatsächlich eines legitimen Verbrechens schuld war, wer er wirklich war oder ob er wirklich gezwungen war, eine Eisenmaske zu tragen Zeit kann nie bekannt sein. Es ist sogar möglich, dass er wirklich nur ein Typ war, dessen wirklicher Name Eustache Dauger war, und er war einfach ein Kammerdiener, der den König verärgert hat, aber nicht genug, um ihn töten zu lassen. Aber warum sollte ein Ärgernis solche Schwierigkeiten haben? Vielleicht eine Affäre mit der Lieblingsherrin des Königs? Wer weiß? Aber auf der positiven Seite ist es sicherlich eine faszinierende Geschichte.

Bonus Fact:

  • Die spezifische Geschichte, die inspiriert hat Der Graf von Monte Cristo Laut Jacques Peuchet lebte er 1807 als Schuhmacher, Pierre Picaud. Man sagt, er habe das Glück gehabt, mit einer wohlhabenden Frau verheiratet zu werden, was seinen Status im Leben erheblich gesteigert hätte Einige seiner Gefährten wurden neidisch und beschuldigten ihn, ein Spion für England zu sein. Während seiner Gefangenschaft wurde er zu einem äußerst wohlhabenden Kleriker geschickt, der Picaud schließlich als Sohn liebte. Picaud blieb dann nach seinem Tod dem Kleriker überlassen. Zu diesem Zeitpunkt nutzte Picaud seinen neuen Reichtum, um zu versuchen, sich an den drei zu rächen, die ihn beschuldigt hatten, ein Spion zu sein. Pechet erklärte, in den Polizeiberichten heißt es, Picaud habe den ersten getötet, indem er ihn erstach, dann den zweiten vergiftete. Das schlimmste Schicksal war für den dritten Mann übrig, der die ehemalige Verlobte von Picaud geheiratet hatte. Erstens überzeugte Picaud den Sohn des Mannes, sich dem Leben eines Verbrechens zu widmen, seinem Untergang. Dann zwang er die Tochter des Mannes zur Prostituierten, bevor er den Mann selbst erstach und tötete. Ob irgendetwas von dieser Geschichte wahr ist oder nicht, kann man nur vermuten. Zumindest hat es Dumas dazu inspiriert, sein großartiges Werk zu schreiben Der Graf von Monte Cristo. (Anmerkung des Herausgebers: Mein Lieblingsbuch aller Zeiten. Wenn Sie es nicht gelesen haben, empfehle ich es sehr. Es ist sehr lang, aber von Titel zu Titel phänomenal.)

Lassen Sie Ihren Kommentar