Die karierte Geschichte der Slush-Fonds

Die karierte Geschichte der Slush-Fonds

"Slush-Fonds" hat viele Politiker und Regierungsbeamte im Laufe der Jahre in Schwierigkeiten gebracht. Die Politik des 19. und 20. Jahrhunderts ist voll von gefallenen und manchmal korrupten Individuen, die von dem gefürchteten Tag "sie haben einen Slush-Fonds" getroffen wurden. Aber was genau ist ein Slush-Fonds? Und wie unterscheidet sich ein Slush-Fonds von anderen Fonds? Die Geschichte der Slush-Fonds und der Ursprung des Begriffs ist tatsächlich ziemlich faszinierend. voll von verschwenderischen Ferien, halb geschmolzenem Schnee, Schweinefett und einem Hund namens Checkers.

Das erste dokumentierte Exemplar des Wortes "Slush" war in Henry Bests Buch von 1641 Ländliche Wirtschaft in Yorkshire in Bezug auf halb geschmolzenen Schnee:

Am Donnerstagabend, dem 9. Dezember, fiel ein riesiger Wahnsinn, und mit ihm ein stürmischer Südwind, der in einer Nacht den ganzen Schnee verschwendete und wegzog; aber dieses schnelle Thowe verursachte einen wunderbaren Matsch.

Wir verwenden diese Definition noch heute, wie der kalte, zuckerhaltige, schneeartige Genuss, der Slushie, veranschaulicht. Etwa hundert Jahre später, Mitte des 18. Jahrhunderts, tauchte eine alternative Definition von Matsch auf. Schiffe verbrachten Monate, manchmal Jahre, auf See. Ein paar unternehmungslustige Köche entdeckten, dass das dicke, salzige Fett oder Fett, das von Schweine- oder Kuhfleisch übriggeblieben war, das fast jeden Abend zum Abendessen kochte, mehreren Zwecken diente. Ein Teil davon wurde als Abdichtungssubstanz für das Rigg verwendet. Der Rest würde an einem Ort aufbewahrt werden, der nur dem Koch bekannt ist.

Als es monatelang dort saß, verrottete das Fett und wurde ranzig. Es bekam den Spitznamen Slush, eine halbflüssige, halb feste, widerliche, stinkende Mischung. William Thompson beschrieb den "Slush" 1757 ziemlich köstlich Der Fürsprecher der Royal Navy-Männer, "Die Butter und das Öl zum Schmieren, für das man es für sehr passend halten kann, von den Teeren, deren Mägen nicht sehr zimperlich sind und die es ertragen können, ihre Finger in stinkendem Matsch zu paddeln."

Als das Schiff im Hafen ankam, würden die Köche diesen Matsch mitnehmen und an Kerzenhersteller und andere Händler verkaufen, die halb festes, ranziges Tierfett benötigten. Das Geld, das durch diese Transaktion verdient wurde, wurde als "Slush-Fonds" bekannt. Die Köche würden dieses Geld verwenden, um Bücher und Unterhaltung für Erwachsene (auch als Prostituierte bezeichnet) zu kaufen.

Diese Art von Geschäft wurde von den Offizieren auf dem Boot nicht besonders gern gesehen, wie man sich vorstellen könnte, die manchmal den "Slush-Fonds" konfiszierten und für sich selbst nutzen würden. Wie William McNallys Führer von 1839 Übel und Misshandlungen im Marine- und Händlerservice argumentiert, das Geld und die damit verbundenen Einkäufe gehörten der Besatzung: „Ein Koch wird bezahlt, um sie zu begleiten, so dass der ganze von ihm gerettete Matsch der Besatzung gehört und das für den Verkauf erhaltene Geld Artikel sollte ihnen (der Besatzung) gegeben oder zu ihren Gunsten ausgelegt werden. “

Der Führer sagt weiter, dass das Geld für "eine hübsche Bibliothek ... mit den beliebten Zeitungen und Zeitschriften aus verschiedenen Teilen der Vereinigten Staaten" verwendet werden sollte.

Heute bezieht sich der Begriff „Slush Fund“ auf Geld, das für etwas verwendet wird, für das es nicht vorgesehen war. Zwar ist ein Slush-Fonds nicht unbedingt illegal (zum Beispiel ist Ihr „Rainy-Day-Fonds“ eigentlich ein Slush-Fonds), der Begriff hat jedoch eine negative und korrupte Konnotation angenommen.

In dieser negativen Definition bezieht sich ein "Slush-Fonds" auf Geld, das für unbestimmte rechtmäßige, rechtliche Zwecke zweckgebunden oder gesammelt werden darf und nur für andere, möglicherweise unrechtmäßige, unethische oder betrügerische Zwecke verwendet oder auf ein Konto geleitet werden kann. Kampagnen-Spenden haben in der Vergangenheit Slush-Fondsgelder bekommen. Spenden, die die Kampagne eines bestimmten Kandidaten für öffentliche Ämter finanzieren sollen, sind für andere Ausgaben aufgewendet worden, z. B. für Urlaub, für einen teuren Lebensstil, Bestechungsgelder oder für die Abzahlung von Personen, die die Glaubwürdigkeit eines Kandidaten gefährden.

Es ist nicht genau bekannt, wann der Ausdruck zum ersten Mal Teil der politischen Sprache wurde, aber die früheste dokumentierte Referenz, die ich finden konnte, war im Januar 1894, als der US-amerikanische Kongressbericht feststellte, dass „Grover Cleveland] 1888 nicht wegen des frommen Johannes gewählt wurde Wanamaker und seine 400.000 $ Kampagnen-Slush-Mittel.

Slush-Fonds sind seitdem ein Teil des politischen Klimas. Gewerkschaften, amtierende Politiker, angestellte Politiker, große Konzerne, ausländische Regierungen und internationale Banken sind alle beschuldigt worden, ein besudeltes Geld zu haben. Heck, sogar College-Leichtathletik wurde in eine Slush-Fonds-Kontroverse verwickelt.

Der erste bedeutende Skandal ereignete sich 1986 mit der Fußballmannschaft der Southern Methodist University, als die Schule erwischt wurde, wie sie Geld nahm, das für einen anderen Zweck bestimmt war, und es in die Fußballmannschaft schickte, um die Spieler zu bezahlen und zu bestechen (die angeblich Amateure waren und Daher durften sie kein Geld erhalten, um Fußball zu spielen, obwohl die Universitäten, die die Spieler nicht bezahlen müssen, riesige Summen verdienen.) Sie erhielten die gefürchtete „Todesstrafe“ von der NCAA für ihren Matsch Maßnahmen finanzieren.

Der zweite bedeutende Vorfall bei einem College-Slush-Fonds betraf das Basketballteam der University of Michigan in den frühen 1990er Jahren, als Star Chris Webber Geld von einem Booster durch einen Slush-Fonds erhielt. Bei all diesen Vorfällen handelte es sich jedoch um kleine Kartoffeln, verglichen mit Richard Nixon, seinen Slush-Geldern und seinem Hund Checkers.

Im September 1952 war der kalifornische Senator Richard Nixon erst vor zwei Monaten Präsidentschaftskandidat von Dwight D. Eisenhower. Es wurde bekannt, dass Nixon einen (teilweise aus Steuergeldern finanzierten) Kampagnenfonds verwendete (möglicherweise aus dem Amt des kalifornischen Gouverneurs Earl Warren - eines alten Rivalen von Nixon) -, der ursprünglich eingerichtet wurde, um Angestellte zu zahlen, das Porto zu erstatten und andere Unkosten für ihn zu zahlen persönlichen Gewinn und, was noch wichtiger ist, besondere Vergünstigungen für große Spender in Form von Bestechungsgeldern bereitzustellen. Mit anderen Worten, ein Slush-Fonds.

Das war zwar technisch nicht illegal (bis heute haben Wahlkampfspenden eher düstere Richtlinien), aber es sah nicht gut aus, wenn man bedenkt, dass Nixon seinen Rekord im Senat im Kampf gegen die Korruption in der Regierung aufgebaut hat. Seine Vizepräsidentenkandidatur hatte Zweifel an dem vorherrschenden Glauben, Eisenhower könnte ihn von der Fahrkarte fallen lassen. Also setzte Nixon seine Kampagne zurück, flog nach Los Angeles und kaufte Sendezeit im Wert von 75.000 USD - ja, mit Geld, das von Geldgebern und dem Republikanischen Nationalkomitee aufgebracht wurde -, um seinen Fall der amerikanischen Öffentlichkeit vorzulegen.

Am 23. September 1952 saß Richard Nixon vor einem Fernsehpublikum von sechzig Millionen Amerikanern - dem damals größten Fernsehpublikum aller Zeiten - und erklärte, er sei ein Mann mit bescheidenen Mitteln, er brauche das zusätzliche Geld, um seine Politik zu finanzieren Aktivitäten. Er griff seine Gegner an, behauptete deren Korruption und forderte seine Unterstützer auf, sich mit dem RNC in Verbindung zu setzen, um sie wissen zu lassen, dass sie der Meinung sind, er solle das Ticket behalten.

Dann kam er zu seinem Hund Checkers. Er erklärte, ein Mann in Texas habe gehört, wie Nixons Frau Pat im Radio darüber gesprochen hatte, wie ihre Töchter einen Welpen lieben würden. Dieser Mann aus Texas schickte ihnen also ein Geschenk: „Es war ein kleiner Cocker Spaniel-Hund in einer Kiste, die er den ganzen Weg aus Texas geschickt hatte, schwarz und weiß, und unser kleines Mädchen Tricia, das sechsjährige Mädchen. nannte es Checkers. "

Und scheiße, verdammt noch mal, fuhr Richard Nixon fort, die Familie würde die kleinen Checkers nicht gehen lassen. „Und Sie wissen, die Kinder haben wie alle Kinder den Hund geliebt, und ich möchte das gerade jetzt sagen von dem, was sie darüber sagen, werden wir es behalten. "

Von diesem Zeitpunkt an wurde die Rede von Nixon im September 1952, die sich gegen Slush-Fonds-Anschuldigungen wehren sollte, als "The Chequers Speech" bekannt.

Wie fast jeder, der mit der amerikanischen Geschichte vertraut ist, weiß, würde sich Nixon 1972 erneut mit dem Watergate-Skandal in Schwierigkeiten bringen, und diesmal würde er seinen Hund nicht dazu verwenden können, um aus ihm herauszukommen.

Der Begriff „Slush Fund“ hat eine einzigartige, interessante, nautische und ja gescheckte Geschichte. Wenn Sie das nächste Mal Geld in Ihren regnerischen Tag investieren, Slush Fund, denken Sie daran, dass es ranziges Schweinefett war, das uns diesen Begriff gegeben hat, was für die heutige politische Definition passt.

Bonus Fakten:

  • Die NCAA hat nur die „Todesstrafe“ verhängt, die härteste Strafe, die eine NCAA-Schule erhalten kann, fünfmal in ihrer Geschichte. SMU ist die einzige moderne Division-One-Schule, die auf diese Weise streng bestraft wird. Wie bereits erwähnt, verwendete die SMU-Fußballmannschaft von 1986 einen Slush-Fonds, um Amateurspieler für sie zu bezahlen. Die NCAA stornierte die SMU-Fußballsaison 1987 und durfte 1988 nur Straßenspiele (keine Heimspiele) spielen, so dass andere Teams davon nicht betroffen waren. SMU-Football durfte bis zur Saison 1990 nicht an Schüsselspielen oder Fernsehauftritten teilnehmen. Außerdem verloren sie über einen Zeitraum von vier Jahren 55 Stipendien. Das SMU-Fußballprogramm hat sich gerade von den gegen sie verhängten Sanktionen vor über zwanzig Jahren erholt, nachdem es in vier der letzten fünf Spielzeiten Schüsselspiele gegeben hatte.
  • So wie Richard Nixon 1952 das neue Medium des Fernsehens zu seinem Vorteil ausnutzte, arbeitete es 1960 tatsächlich gegen ihn während der Präsidentschaftsdebatten im Fernsehen gegen John Kennedy. Es ist Teil der amerikanischen Überlieferung geworden, dass der 26. September 1960 den Aufstieg von JFK in die Geschichte begann, als der junge, gutaussehende Senator aus Massachusetts den älteren, kränklichen, verschwitzten Vizepräsidenten Richard Nixon in der ersten Debatte des Präsidenten annahm, die im Fernsehen übertragen wurde. Im Fernsehen wirkt Kennedy flink, gesund und lebendig. Nixon sah alt, blass und langweilig aus. Erst später wurde bekannt, dass Nixon aufgrund einer Staph-Infektion mehrere Tage zuvor in ein Krankenhaus eingeliefert worden war. Die Geschichte besagt natürlich, dass diejenigen, die die Debatte im Radio angehört haben, geglaubt haben, Nixon habe die Debatte gewonnen, während das Fernsehpublikum sie Kennedy gegeben hat. Im Jahr 1960 besaßen jedoch 88% der Amerikaner einen Fernseher. Diejenigen, die im Radio hörten, waren erheblich unterlegen. Die Debatte brachte Kennedy 1960 zum Sieg und zwang Nixon, bis 1968 auf seine Zeit im Oval Office zu warten.

Lassen Sie Ihren Kommentar