Macht es die diplomatische Immunität wirklich so, dass Sie mit Mord davonkommen können?

Macht es die diplomatische Immunität wirklich so, dass Sie mit Mord davonkommen können?

Während die Idee einer Form diplomatischer Immunität scheinbar existierte, solange sich Menschen in irgendeiner Form miteinander verbanden, wurden die diesbezüglichen modernen Regeln 1961 auf der Wiener Konvention über diplomatische Beziehungen mit bisher 191 verschiedenen Nationen festgelegt diesen Vertrag ratifizieren. Die Popkultur lässt Sie glauben, dass diese Regeln für alle Verbrechen, die von Diplomaten begangen werden, als eine Art "aus dem Gefängnis frei" fungieren.

Ist das wahr?

So in etwa. Die Realität ist jedoch wie immer etwas nuancierter.

Aber zunächst fragen Sie sich vielleicht, warum Diplomaten überhaupt eine solche umfassende Immunität gewährt wird. Kurz gesagt, die Nationen haben dies für notwendig erachtet, um sicherzustellen, dass ihre Diplomaten ihre Arbeit verrichten können, und in extremen Fällen, um zu verhindern, dass andere Nationen das Gesetz manipulieren können, um Diplomaten zu belästigen, zu inhaftieren, zu foltern usw. Die Gründe, aus denen eine Nation dies möchte, sind vielfältig, aber es kommt oft darauf an, dass man Informationen aus dem Diplomaten holen möchte oder auf andere Weise nur aus irgendeinem Grund in das Heimatland des Diplomaten zurückkehren möchte. Ohne diplomatische Immunität kann dies leicht getan werden, indem Straftaten, die der Diplomat begangen haben soll, und solche Sachen gemacht werden.

So gewährt die diplomatische Immunität Diplomaten und allen anderen vereinbarten Personen (in der Regel Familienangehörigen und Mitarbeitern des Diplomaten) eine umfassende Immunität von allen lokalen Gesetzen des Gastlandes, in dem sie sich gerade aufhalten. Diplomaten können nicht verhaftet werden, müssen vor Gericht aussagen, verklagt oder gezwungen wird, Steuern zu zahlen, und jeder Versuch, dies in etwas anderen als den extremsten Fällen zu tun, ist im Allgemeinen schlecht beraten. In den seltenen Fällen, in denen die Nationen ohnehin vorgegangen sind und dies getan haben, führt dies normalerweise zu einem internationalen Vorfall und in einigen Fällen zu Vergeltungsmaßnahmen gegen die Diplomaten oder Staatsbürger der eigenen Nation, die sich zu dieser Zeit im anderen Land aufhalten.

Wenn jemand mit diplomatischer Immunität versucht, die öffentliche Sicherheit oder ähnliches zu gefährden, kann die Strafverfolgung in diese Situation eingreifen, um das Auftreten eines Verbrechens zu verhindern. Es ist nur so, dass der betreffende Diplomat nicht verhaftet werden kann, weil er versucht hat, eine strafbare Handlung durchzuführen.

Es ist auch erwähnenswert, ausdrücklich zu erwähnen, dass nur relativ hochrangige Beamte eine solche umfassende Immunität genießen. Mit wenigen Ausnahmen haben untergeordnete Beamte stattdessen eine Art diplomatischer Immunität, die als "funktionelle Immunität" bezeichnet wird, die sie für alle Verbrechen, die bei der Ausübung ihrer Arbeit begangen wurden, abdeckt. Wenn sie ein Verbrechen begehen, wenn sie nicht berufstätig sind, können sie wie alle anderen strafrechtlich verfolgt werden. Es ist auch bemerkenswert, dass diese Immunität im Gegensatz zu hochrangigen Beamten nicht für ihre Familien gilt.

Nun könnten Sie denken, dass es eine Menge Diplomaten geben muss, die Drogen schmuggeln, versuchen, Polizeibeamte zu töten, die sich dem Ruhestand nähern, und ihre eigenen persönlichen Sekretäre ertränken, wenn sie einem Offizier etwas zu nahe kommen. Und in gewissem Sinne würden Sie Recht haben - es gab tatsächlich Diplomaten, die mindestens eines dieser Dinge getan haben.

In der Realität ist es jedoch so, dass die meisten Diplomaten sich der Linie sehr nahe kommen, da sie sonst nicht nur ihren Job verlieren könnten, sondern auch zu Hause in heißes Wasser geraten, in das wir in Kürze kommen werden.

Allerdings gibt es einige geringfügige Straftaten, die Diplomaten im Großen und Ganzen gerne nutzen, um ihre diplomatische Immunität zur Geltung zu bringen.

Anlage A: Eine vom Nationalen Büro für Wirtschaftsforschung durchgeführte Studie mit dem Titel Kulturen der Korruption: Nachweis von Diplomatischen Parkscheinen.

Dies scheint die bevorzugte Regel zu sein, die unter allen Diplomaten aller national zahlenden Parkscheine zu ignorieren ist.

Es hat sich herausgestellt, dass Diplomaten tatsächlich Fahrkarten für Geschwindigkeitsüberschreitungen, ungültiges Parken usw. erhalten können, sie sind jedoch nicht verpflichtet, solche Fahrkarten zu bezahlen, und es bestehen auch keine rechtlichen Konsequenzen, wenn die Straßenverkehrsregeln nicht befolgt werden. Sicher, ein bestimmter Staat kann seine Fahrerlaubnis widerrufen. Dank ihrer diplomatischen Immunität kann der Diplomat jedoch technisch keine rechtlichen Schwierigkeiten bekommen, wenn er ohne Führerschein fährt.

Da Sie davon ausgehen können und die Tatsache, dass keine Nation einen internationalen Zwischenfall mit einem Parkschein riskieren würde, zahlen viele Diplomaten diese nicht.

Die Studie ergab ferner, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmter Diplomat ein Parkticket bezahlt oder nicht sehr stark davon korreliert, wie niedrig die Korruptionsskala von Transparency International ist, die die Regierung ihres Heimatlandes einschätzte. Ein venezolanischer Diplomat würde zum Beispiel drastisch häufiger ein Parkticket bekommen und es nicht bezahlen, verglichen mit einem Diplomaten aus Großbritannien oder Kanada.

Sie wiesen auch darauf hin, dass ungeachtet der Frage, wie korrupt die Heimatregierung eines bestimmten Diplomaten in Betracht gezogen wird, Länder, die keine besonders guten Beziehungen zu den USA hatten, ihre Diplomaten in den USA häufiger unbezahlte Parkscheine im Vergleich zu Diplomaten aus diesen Ländern erhalten tat gute Beziehungen zu den Vereinigten Staaten haben.

Aber auch hier, wenn es um Tickets geht und die Straßenregeln befolgt werden, scheinen dies Diplomaten aus allen Nationen gelegentlich zu ignorieren.Dank des Hauptsitzes der Vereinten Nationen in New York City stellt sich heraus, dass der Stadt derzeit über 20 Millionen US-Dollar an unbezahlten Parkscheinen von Diplomaten aus verschiedenen Ländern geschuldet sind, wobei ägyptische Diplomaten das Rudel schuldeten etwa 2 Millionen US-Dollar.

Erstaunlicherweise sind gerade einmal vier Autos für $ 700.000 von diesen $ 2 Millionen aufgewachsen…

Was diese Zahlen noch lächerlicher macht, ist die Tatsache, dass, wenn der Ticketoffizier feststellt, dass ein bestimmtes Auto einem Diplomaten angehört, diese sich gelegentlich nicht einmal mit dem Ausstellen eines Tickets beschäftigen, da sie wissen, dass es normalerweise Zeitverschwendung ist.

Ähnlich sieht es in Großbritannien aus, wo beispielsweise die US-Botschaft der Stadt London derzeit etwa 10 Millionen Pfund an nicht bezahlten Gebühren für die Erhebung von Stadtgebühren schuldet, ganz zu schweigen von den etwa 90 Millionen Pfund, die alle anderen Nationen zusammen schulden und nicht scheinen irgendein Interesse am Bezahlen zu haben.

In London fallen außerdem jährlich rund eine halbe Million Pfund an unbezahlten Parkgebühren von Diplomaten aller Nationen zusammen.

Jetzt fragen Sie sich vielleicht, wo die Nuance ist, auf die wir zu Beginn dieses Artikels hingewiesen haben.

Es stellt sich heraus, dass selbst Diplomaten, die völlig korrupte Regierungen vertreten, denen es egal ist, ob ihre Diplomaten Drogen schmuggeln, solange sie die Taschen der Politiker zu Hause auskleiden, sie als Teil der Wiener Konvention noch etwas vorsichtig sein müssen kann jedes Gastland sich dafür entscheiden, einen bestimmten Diplomaten als nicht gratae zu deklarieren. Nachdem dies geschehen ist, muss der Diplomat das Land in kurzer Zeit verlassen, obwohl ihm etwas Pufferzeit zur Verfügung steht. Wenn sie sich dafür entscheiden, stattdessen zu bleiben, kann das Gastgeberland die diplomatische Immunität aufgeben und nach Herzenslust strafrechtlich verfolgen.

Ein Diplomat personae non gratae zu erklären, ist jedoch nicht leichtfertig, da er die Beziehungen zwischen den Nationen abhängig von den genauen Umständen belasten kann und dazu führen kann, dass die eigenen Bürger und Diplomaten auf verschiedene Weise unangenehm belästigt werden, wenn auch aus keinem anderen Grund als aus Trotz.

Wiederum ist es einer der Hauptpunkte der diplomatischen Immunität, sicherzustellen, dass die Diplomaten Ihres Landes sicher und ohne Angst vor Belästigung gegen sich selbst oder ihre Familien arbeiten können.

Eine weitere mögliche Konsequenz für den Missbrauch ihrer Immunität durch Diplomaten besteht darin, dass das Gastland den Heimatstaat des Diplomaten auffordern kann, seine Immunität aufzuheben, oder den Diplomaten dazu auffordert, den Diplomaten selbst zu verfolgen - und gelegentlich geben die Heimatstaaten diesen Ersuchen auf die eine oder andere Weise nach .

1997 fuhr beispielsweise der Diplomat der Republik Georgien, Gueorgui Makharadze, betrunken und schlug und tötete versehentlich eine Teenagerin. Anstatt zu versuchen, ihren damals zweithöchsten Diplomaten zu schützen, widerrufen sie seine Immunität, um in den Vereinigten Staaten strafrechtlich verfolgt zu werden. Er wurde schließlich für drei Jahre in den USA inhaftiert und dann in ein Gefängnis in Georgia verlegt, um seine Haftstrafe zu beenden.

In einem anderen Beispiel, was mit einem Diplomaten passieren kann, der gegen die Regeln verstößt, hat 2009 ein rumänischer Diplomat in Singapur ein rotes Licht gesetzt (ein populärer Akt vieler Diplomaten auf der ganzen Welt), aber in diesem Fall haben drei Menschen in Israel getroffen der Prozess…

Er floh dann vor dem Unfallort und berichtete später, dass sein Auto gestohlen worden war. Es wurde später anders festgestellt, als Zeugen berichteten, dass der betreffende Diplomat damals das Auto fuhr.

Während Rumänien seine diplomatische Immunität nicht offiziell aufgehoben hat, haben sie ihn selbst strafrechtlich verfolgt und einen Teil seines Vermögens beschlagnahmt, um Zivilklagen zu zahlen. Das rumänische Gericht, das scheinbar ein Beispiel aus ihm zu machen schien, als er versuchte, gegen seine dreijährige Haftstrafe Berufung einzulegen, bestritt nicht nur die Berufung, sondern ging weiter und verdoppelte seine Strafe aus gutem Grund. Er starb schließlich im Gefängnis.

In einem weiteren Fall von Trunkenheit am Steuer, der zum Tod führte, fuhr 2001 ein in Kanada arbeitender Diplomat aus Russland von der Straße, schlug zwei Personen und tötete einen. Er war zuvor zweimal betrunken beim Fahren erwischt worden und hatte aufgrund seiner diplomatischen Immunität keine Folgen. Diesmal behauptete er, dass er trotz aller gegenteiligen Beweise nicht betrunken fuhr, sondern seine diplomatische Immunität nutzte und sich weigerte, einen Alkoholtest durchzuführen. Kanadische Beamte beantragten die Aufhebung seiner diplomatischen Immunität, die jedoch abgelehnt wurde. Zurück in Russland, nachdem er seinen Job verloren hatte, wurde er von seiner eigenen Regierung verfolgt und verbrachte die nächsten vier Jahre im Gefängnis.

Die diplomatische Immunität erstreckt sich auch auf andere Straftaten. Sie erstreckt sich in der Tat auf alles, von Steuerhinterziehung, Vermeidung von Mietzahlungen, Hypotheken, Kindergeld oder anderen Schulden bis hin zu den abscheulichsten Straftaten, einschließlich Mord, jemanden versklaven, Bandenvergewaltigung, Entführung , extremer körperlicher Missbrauch, Drogenschmuggel, Androhung eines Terroranschlags und sogar Sex mit Minderjährigen - alle Verbrechen - übrigens haben verschiedene Diplomaten in der Vergangenheit begangen.

1999 schlug ein in Kanada stationierter japanischer Diplomat namens Shuji Simokoji bösartig seine Frau, gab gegenüber den Behörden zu und bezeichnete es als "keine große Sache", nur um ohne Zwischenfall freigelassen zu werden. Später wurde er degradiert und von der japanischen Regierung gekürzt.

In einem anderen Beispiel wurde 2005 ein Diplomat der Vereinigten Arabischen Emirate, der in den USA als Direktor seines Stipendienprogramms namens Salem Al-Mazrooei tätig war, verhaftet, weil er versucht hatte, Sex von einem 13-jährigen Mädchen zu fordern, das er online traf. Es stellte sich jedoch heraus, dass das Mädchen tatsächlich ein viel älterer Polizist war.Als er zu ihr kam, versuchte die Polizei, ihn zu verhaften, doch dank seiner diplomatischen Immunität wurde er frei. Während seiner Entlassung aus seiner Position konnte er innerhalb weniger Tage nach dem Vorfall in die Vereinigten Arabischen Emirate fliehen, während entschieden wurde, ob seine diplomatische Immunität aufgehoben werden sollte. Es ist nicht klar, was damals mit ihm passiert ist.

Ein weitaus weniger bekanntes Recht, das Diplomaten gewährt wird, ist die Fähigkeit, etwas zu befördern, das als diplomatische Tasche oder diplomatische Tasche bekannt ist. Die Idee hinter diplomatischen Taschen ist, Diplomaten zu erlauben, sensible Informationen frei über die internationalen Grenzen hinweg zu bewegen.

Die Vorschriften für diese Immunität sind wieder im Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen niedergelegt, wenn es in Artikel 27 heißt:

Der Empfangsstaat erlaubt und schützt die freie Kommunikation der Mission für alle offiziellen Zwecke. . . . Die offizielle Korrespondenz der Mission ist unantastbar. . . . Die diplomatische Tasche darf nicht geöffnet oder in Haft gehalten werden. Die die diplomatische Tasche bildenden Packungen müssen sichtbare äußerliche Kennzeichen ihres Charakters tragen und dürfen nur diplomatische Dokumente oder Artikel enthalten, die für den offiziellen Gebrauch bestimmt sind.

Natürlich haben viele Leute diesen letzten Satz ignoriert und sind gerne bereit, alle möglichen Dinge auf diese Weise zu versenden.

In diesem Sinne muss eine Diplomatentasche trotz des Namens nicht unbedingt eine Tasche sein oder sogar etwas, das ein Diplomat dank der vagen Richtlinien für eine Diplomatentasche tragen kann. Infolgedessen kann ein Diplomat alles von einem einfachen Papierumschlag bis zu einem Versandbehälter als Diplomatenbeutel deklarieren.

Wie bei der diplomatischen Immunität ist das Konzept der diplomatischen Beutel offen für Missbrauch, wobei Diplomaten in der Vergangenheit sie zum Schmuggel von Drogen, Waffen und allerlei illegalen Dingen über die internationalen Grenzen hinweg verwenden.

Als Beispiel für einen extremeren Fall haben nigerianische Beamte 1984 angeblich Mossad, das israelische Geheimdienst- und Spezialoperationsinstitut, damit beauftragt, einen Agenten namens Umaru Dikko in London mit ihren Agenten zu kidnappen.

Dikko war einst ein prominentes Mitglied der ehemaligen nigerianischen Regierung, die 1983 durch einen Militärputsch gestürzt wurde. Er floh dann nach London, aber die neue Regierung wollte, dass er ihn wegen angeblicher Verbrechen, die Korruption betrafen, und Milliarden Dollar an Öleinnahmen des Landes stiehlt.

Ob diese Anklagen wahr waren oder nicht, gelang es den Agenten, Dikko zu finden, Drogen zu nehmen und ihn zu kidnappen, bevor er ihn zusammen mit einem Arzt in die Kiste schob, der angeklagt wurde, ihn während der Reise am Leben zu halten.

Sie wären auch damit durchgekommen, wenn es nicht einen einmischenden Mann namens Charles Morrow gegeben hätte.

Morrow hatte ein All Ports Bulletin von Scotland Yard gesehen, in dem er darauf hingewiesen hatte, dass eine Entführung eines prominenten nigerianischen Mannes stattgefunden hatte. Scotland Yard hielt es auch für wahrscheinlich, dass die Entführer gegenwärtig versuchen würden, den Nigerianer aus dem Land zu schmuggeln.

Etwa zur selben Zeit befand sich Morrow zusammen mit einem Diplomaten aus Nigeria, der versuchte, an Bord einer Boeing 707 der Nigeria Airways, die ansonsten außer den Sicherheitsleuten keine Passagiere hatte, zwei ziemlich große Kisten zurück nach Nigeria zu schicken.

Um morgen zu zitieren,

Ich habe nur zwei und zwei zusammengefügt. Ich schaue aus dem Fenster und sehe den Raum, in dem diese beiden Kisten liegen, deutlich groß genug, um einen Mann ins Haus zu bekommen. Wir haben eine Nigerian Airways 707, die wir normalerweise nicht sehen. Sie wollen nicht, dass sich die Kisten manifestieren, daher gibt es keine Aufzeichnungen darüber, dass sie durchgegangen sind. Und an Bord des Flugzeugs befand sich sehr wenig andere Fracht.

Er fuhr fort: "Um sich als" diplomatische Tasche "zu qualifizieren, mussten sie eindeutig mit der Aufschrift" diplomatic bag "gekennzeichnet werden, und sie mussten von einem akkreditierten Kurier mit der entsprechenden Dokumentation begleitet werden. Man kann sagen, dass sie einen nigerianischen Diplomaten hatten - ich hatte seinen Pass gesehen -, aber [die Kisten]… wurden nicht als "Diplomatic Bag" bezeichnet. "

Mit dieser Tatsache konnte Morrow, obwohl der Diplomat versucht hatte, sich auf die Regeln für Diplomatentaschen zu berufen, die Anfrage ignorieren und die Kisten öffnen lassen, wo sie den entführten Nigerianer fanden:

Er hatte kein Hemd an, er hatte einen Herzmonitor und er hatte einen Schlauch im Hals, um die Atemwege offen zu halten. Keine Schuhe und Socken und Handschellen um die Knöchel. Der israelische Anästhesist war da, um ihn am Leben zu erhalten…

In einem Beispiel, was passieren kann, wenn eine bestimmte Nation die Regeln der Regeln missachtet, als Großbritannien dann die an der Entführung beteiligten Personen festnahm, reagierte Nigeria auf eine Art, indem es zwei britische Ingenieure verhaftete, die sich zu dieser Zeit in Nigeria befanden. Diese armen Burschen wurden zu 14-jährigen Haftstrafen verurteilt, um den 10-14-jährigen Haftstrafen der Entführer in Großbritannien gerecht zu werden. Darüber hinaus bildete sich zwischen Nigeria und Großbritannien ein diplomatischer Spalt, der nach dem Vorfall zwei Jahre dauerte.

Natürlich bestritten sowohl die nigerianische als auch die israelische Regierung, dass sie an der Verschwörung beteiligt gewesen seien.

Dies ist jedoch wieder ein extremes Beispiel, und Diplomaten werden im Allgemeinen von ihren Heimatländern angehalten, ihr Bestes zu tun, um die Gesetze der Länder zu befolgen, in denen sie zu Diplomaten gemacht werden, damit sie nicht Konsequenzen mit ihren Heimatländern haben.

Tatsächlich stellt das Wiener Übereinkommen selbst fest, dass "unbeschadet ihrer Vorrechte und Immunitäten die Pflicht aller Personen, die diese Vorrechte und Immunitäten genießen, verpflichtet ist, die Gesetze und Vorschriften des Empfangsstaats zu beachten."

Aber in jeder Sparte gibt es schlechte Eier, und Diplomaten unterscheiden sich nicht. Abgesehen davon, dass die schlechten Eier vielleicht eher ranziger Natur sind, bedingt durch geringere Folgen, wenn auch in einigen Fällen.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass diplomatische Immunität in der Tat möglicherweise als "aus dem Gefängnis befreit" -Karte fungieren kann, und viele Diplomaten scheinen ihre Macht in sehr geringer Weise zu missbrauchen. Wenn es jedoch zu erheblichen Missbräuchen kommt, haben sie sich aufgrund von potenziellem Verlust eines Arbeitsplatzes zweifellos hart dafür eingesetzt, an erster Stelle zu stehen. Sie riskierten, im Zentrum eines internationalen Vorfalls zu stehen, potenzielle rechtliche Konsequenzen in ihren Heimatländern und nur die Obwohl die meisten Menschen keine Neigung haben, Menschen zu ermorden oder ähnliches zu begehen, entscheiden sich Diplomaten normalerweise dafür, die Gesetze der Länder zu befolgen, in die sie geschickt werden.

Bonus Fact:

  • In der oben genannten Studie, in der von verschiedenen Diplomaten die Parkscheinpreise in New York City untersucht wurden, war ein interessanter kleiner Leckerbissen, dass sie direkt nach den Anschlägen vom 11. September vorübergegangen waren ihre Tat in Bezug auf die Verletzung der Straßenregeln in New York City.

Lassen Sie Ihren Kommentar